TEL (trastorno específico del lenguaje)
TEA (Trastornos del espectro autista)
Dislexia (Dificultades de aprendizaje escrito)
Comienzo 4 de abril. Final 30 de mayo.
SESIÓN DE TRABAJO CON MARC MONFORT
Los alumnos del master prepararon unas exposiciones sobre los materiales trabajados en la plataforma de teleformación. Marc Monfort escuchó las presentaciones y dio su parecer sobre los aspectos tratados.
Los temas de las exposiciones fueron:
Hipótesis discontinuidad RSL/TEL ; TEL/TEA
Criterios diagnósticos del TEL
Criterio exclusión del TEL
Marcadores psicolingüísticos en el TEL
Marcadores psicolingüísticos en el TEL
Evolución de los subtipos
Intencionalidad comunicativa
Comprensión
Escolaridad
SESIÓN DE TRABAJO CON INMACULADA BAIXAULI Y JOSÉ FCO. CERVERA
ALGUNAS NOTAS –A MODO DE CONCLUSIONES- DE LA SESIÓN DE TRABAJO CON MARCOS MONFORT (04-04-08)
- La hipótesis de discontinuidad entre TEL y TGD parece ser avalada por los análisis conductuales, cognitivos y lingüísticos, así como por los indicadores biológicos.
- La hipótesis de discontinuidad entre RSL y TEL no parece ser avalada por los resultados de la investigación biológica ni por el hallazgo de signos y síntomas específicos (marcadores psicolingüísticos).
- Sin embargo, la evidencia de dos poblaciones de niños con evolución bien diferente, hace que la mayoría de clínicos mantengan la idea de una discontinuidad que obedece a la antigua oposición RSL frente disfasia. La mayoría de estos profesionales han suprimido la etiqueta diagnóstica RSL de sus informes y recurren a giros como: “TEL (leve, de pronóstico benigno, antes denominado RSL)” frente a “TEL, subtipo Rapin-Allen, antes denominado disfasia)”.
- El criterio de exclusión es puesto sistemáticamente en duda ya que hace referencia a una concepción del TEL como un trastorno puro, incompatible con cualquier otro en el mismo sujeto. Se tiende, en estos momentos, a recurrir al concepto de co-morbilidad: se puede padecer un TEL y, a la vez, el síndrome de Down, por ejemplo. Los criterios Leonard se han usado en la investigación y no se pueden mantener estrictamente en la clínica. Es posible que hayan afectado a las conclusiones de los estudios (¿A qué población TEL se refieren los estudios?: sólo a los más inteligentes, sin ningún tipo de complicación, etc.) Esta crítica no exime de un principio de prudencia al aplicar el diagnóstico TEL. Existen condiciones mayores que las de trastorno del lenguaje: cualquier causa que comprometa la inteligencia, la percepción, la memoria, etc. El diagnóstico TEL puede acompañar a otros como el de deficiencia mental, sordera o parálisis cerebral; o reservarse como único diagnóstico para los niños que sí cumplen los criterios de exclusión. Una propuesta sería hablar del “trastorno primario del lenguaje” frente a trastorno no-primario.
- El criterio de discrepancia hace referencia a la diferencia significativa entre las habilidades lingüísticas de estos niños y sus capacidades cognitivas no verbales o bien, entre su edad lingüística y su edad cronológica.
- El criterio de evolución sigue siendo el más fiable en el diagnóstico; lo que implica un margen de error en niños por debajo de cinco años.
- La mayoría de los niños con TEL pertenecen a los subgrupos fonológico-sintáctico; dispraxia verbal, léxico-sintáctico y déficit de programación fonológica.
- Los niños con déficit semántico-pragmático plantean: problema de clasificación y diagnóstico (TEL-TGD) y transiciones evolutivas entre cuadros diagnósticos (TPLàS. Asperger). La condición TPL podría ser compatible con otras condiciones como superdotación intelectual. También podría ser una condición del “carácter” de niños que evolucionan hacia normalidad social con ciertas características conductuales.
- Los niños con agnosia auditivo-verbal son muy pocos entre la población TEL. La mayoría de diagnósticos acaban revelando una condición de lesión cerebral. Entre los autistas este cuadro es mucho más frecuente.
